Grêmio x Vasco: Zaga e Técnico em Destaque Negativo na Avaliação Pós-Jogo

O embate entre Grêmio e Vasco, válido pela 15ª rodada do Campeonato Brasileiro de 2025, deixou um rastro de insatisfação na torcida tricolor. Apesar do ponto conquistado em campo, a performance geral da equipe evidenciou fragilidades que se refletiram nas avaliações pós-jogo. Em um panorama que mescla lampejos individuais e um coletivo aquém do esperado, a defesa e, em especial, o comando técnico, emergiram como os principais alvos de um escrutínio rigoroso.

A partida, que prometia ser um teste para a consistência do Grêmio , acabou por expor vulnerabilidades que demandam atenção imediata. Enquanto alguns atletas conseguiram se destacar positivamente, a média de desempenho da equipe ficou abaixo das expectativas, levantando questionamentos sobre a estratégia adotada e a execução em momentos cruciais do confronto. A análise a seguir detalha as performances individuais e coletivas, com base nas notas atribuídas pela imprensa especializada e pelo público.

Desempenho Defensivo Tricolor: Goleiro Brilha, Zaga Oscila

No setor defensivo, o goleiro Tiago Volpi foi, sem dúvida, o grande destaque. Sua atuação decisiva evitou um revés mais severo para o Grêmio , com pelo menos quatro intervenções cruciais no segundo tempo e uma saída oportuna que impediu um cabeceio perigoso de Vegetti. Sua capacidade de reação e posicionamento foram fundamentais para manter o placar em igualdade, evidenciando sua importância para a equipe.

Em contraste, a linha de zaga apresentou um desempenho irregular. Gustavo Martins, responsável pelo gol gremista, mostrou segurança na defesa e boa movimentação ofensiva, sendo um dos poucos a se sobressair. No entanto, Wagner Leonardo e Kannemann tiveram uma noite complicada. O primeiro pareceu desorientado nas coberturas de bola aérea, recebendo inclusive um alerta de Marlon ainda no primeiro tempo. Já Kannemann cometeu equívocos em antecipações e na tentativa de afastar bolas, falhas que comprometeram a solidez defensiva. Marlon, na lateral, não conseguiu se desvencilhar da marcação para auxiliar o ataque, contribuindo para a sensação de que o Grêmio sentiu a falta de apoio ofensivo pelos lados.

Abaixo, a tabela com as avaliações detalhadas dos jogadores e do técnico, conforme as notas da imprensa e do público:

Produção Ofensiva e Meio-Campo: Pouca Criação, Lances Isolados

O setor de meio-campo e ataque do Grêmio também enfrentou dificuldades em criar oportunidades claras. Dodi se destacou como o jogador mais combativo na intermediária, mas a falta de objetividade foi uma constante. Alex Santana, por exemplo, teve uma atuação burocrática, com passes curtos e laterais que pouco contribuíram para a progressão ofensiva. Cristaldo, embora preciso em seus passes, não conseguiu gerar perigo ao adversário. Villasanti, por sua vez, não encontrou seu espaço na partida, especialmente no apoio ao ataque.

Apesar do cenário, alguns jogadores de frente tentaram quebrar a inércia. Edenílson, com boa movimentação, conseguiu duas assistências que resultaram em finalizações. Alysson demonstrou lampejos de criatividade no primeiro tempo, mas falhou na execução final das jogadas. Entre os atletas que entraram no decorrer da partida, Pavón foi um dos mais efetivos, com um cruzamento preciso para o gol de Gustavo Martins e um bom lançamento para André Henrique, além de auxiliar na marcação. André, por pouco, não marcou um golaço, mas a equipe se limitou aos contra-ataques, o que limitou seu abastecimento. Cristian Olivera também contribuiu com chutes perigosos e dedicação na recomposição.

O Comando Técnico e a Leitura do Jogo: Substituições Questionáveis

A avaliação do técnico Mano Menezes foi a mais baixa entre todos os envolvidos na partida. A equipe do Grêmio demonstrou fragilidade notável nas bolas aéreas defensivas, um problema que persistiu ao longo do jogo. Após um início promissor no primeiro tempo, o time recuou excessivamente, limitando-se a uma postura defensiva que sufocou qualquer tentativa de criação ofensiva. As alterações promovidas no segundo tempo, uma vez mais, não conseguiram reverter o panorama desfavorável, nem impulsionar a produção da equipe.

A incapacidade de ajustar a equipe para neutralizar as ameaças adversárias e de encontrar soluções ofensivas no decorrer do confronto levantou sérias dúvidas sobre a leitura de jogo e a eficácia das decisões táticas. A passividade observada após alguns lances promissores do primeiro tempo e a falta de impacto das substituições reforçam a percepção de que o comando técnico não conseguiu extrair o potencial máximo do elenco, resultando em mais um empate que deixa um gosto amargo e a certeza de que há muito a ser corrigido para os próximos desafios do Grêmio no Campeonato Brasileiro.